【導讀】微帶線(xiàn)損耗比帶狀線(xiàn)小呢。但是同樣疑問(wèn)出現了，為什么我們看到那么多的高速串行總線(xiàn)并沒(méi)有使用微帶線(xiàn)走線(xiàn)而大部分走的是帶狀線(xiàn)？小陳問(wèn)了不少人，答案是這樣的：可能是因為EMC吧？也可能是因為表底層需要放器件沒(méi)有那么多空間吧？
從剛接觸PCB開(kāi)始，導師就告訴我，微帶線(xiàn)的傳輸速度快，損耗小。是啊，畢竟微帶線(xiàn)有一部分能量是在空氣中傳播的，空氣的介電常數是1，損耗角忽略不計嘛。在光口協(xié)議上也能找到這樣的證據：
普通板材帶狀線(xiàn)走6000mil，微帶線(xiàn)能走8000mil呢。
果然，微帶線(xiàn)損耗比帶狀線(xiàn)小呢。但是同樣疑問(wèn)出現了，為什么我們看到那么多的高速串行總線(xiàn)并沒(méi)有使用微帶線(xiàn)走線(xiàn)而大部分走的是帶狀線(xiàn)？小陳問(wèn)了不少人，答案是這樣的：可能是因為EMC吧？也可能是因為表底層需要放器件沒(méi)有那么多空間吧？管他呢，反正任何結果你認為他對的時(shí)候，總能找到相應的理由去解釋他。
直到有一天，我看到了一組這樣的數據：
他們的回損基本相同都小于-25dB。微帶線(xiàn)的損耗居然比帶狀線(xiàn)的要大？結果的正確性被否定了，小陳開(kāi)始真正的去找原因了。
圖中的數據使用的是TU872 SLK-sp板材，表層微帶線(xiàn)蓋油，走線(xiàn)寬度9-27，而帶狀線(xiàn)走線(xiàn)寬度為7-12。微帶線(xiàn)走線(xiàn)更寬，問(wèn)題不是出現在導體損耗上。會(huì )不會(huì )是因為蓋油的原因呢？小陳繼續尋找，找到了一份常用綠油的datasheet：
綠油的損耗居然比FR4還高那么多！馬上就是仿真驗證，在FR4板材（DF≈0.025）時(shí)，損耗是這樣的：
在TU 872SLK-sp板材（DF≈0.008）時(shí)，損耗是這樣的：
原來(lái)籠統的說(shuō)微帶線(xiàn)損耗小是不對的，在現在高速串行信號大部分使用高速板材的背景下，微帶線(xiàn)基本沒(méi)有優(yōu)勢??！
